Продолжаем холиварный флэшмоб

[- Makoto -]

Тема - зависимость ума и прочих качеств (характера?) от расы.

Пожалуй, я начну с примера.

Возьмем по 10 тысяч физически и психически здоровых младенцев из следущих мест:
Россия, Англия, Китай, Южная Африка, Конго, Япония, Австралия, Якутия, Индия, Гавайские острова, Германия, Эфиопия, Центральная Америка.
И того - 130000 человек. Теперь представим, что дети живут в одинаковых условиях, хорошо питаются, физически активны, регулярно проверяются у врачей, получают одинаково хорошее образование, пьют витамины, читают книжки, смотрят фильмы, гуляют, играют, общаются, имеют дело с адекватными взрослыми. Подождем 20 лет и взглянем на 130 тысяч молодых людей.

Как вы думаете, у юношей и девушек из какой страны IQ будет выше? Правильно, не из какой!
Количество людей с очень высоким и очень низким IQ будет примерно одинаковым в каждой из этнических групп.

Что такое "раса"? Когда мы говорим - он "чёрный" - это раса?
Если да, то что именно означает данное определение - "чёрный"?

Имеем ли мы ввиду цвет кожи, структуру волос, черты лица, строение тела, или раса распространяется ещё и на характер? А как насчет умственных способностей, нравственности, морали, склонности к совершению преступлений, лености, тупости, агрессии? Думаете, ответ на этот вопрос прост? Ничего подобного. Поспрашивайте ваших знакомых, что они понимают под словом "Раса". Ну, помимо того, что он "желтый, чёрный, белый, азиат, монголоид", и так далее. Услышите много интересного. Если ваша точка зрения по данному вопросу совпадает с моей, вы придете в ужас от того, что они вам расскажут.

Давайте взглянем на темнокожего человека с негроидными чертами лица с Ямайки. И ещё на одного - из Мексики. И ещё на нескольких - из Эфиопии, США, Испании, Карибских островов, Венесуэлы. Сильно ли эти люди похожи друг на друга внешне? А как насчет характера? Они все "чёрные", не правда ли? Если они все - чёрные, являются ли они людьми одной расы? В таком случае "раса" - это только физиология и внешние черты, фенотип? Вы же не будете утверждать, что темнокожий человек из Мексики такой же, как темнокожий человек с Ямайки, если говорить о характере, культуре, предпочтениях в еде, образовании, музыкальных предпочтениях, умственных способностях, талантах.

Что такое раса?
Если раса - это "чёрный", то что это значит?
Я спрашиваю, чтобы понять, включает ли в себя понятие раса нечто ещё, помимо внешних признаков. Неужели характер, или может быть умственные способности? Если "чёрный" - это одна из рас, то следует предположить, что все "чёрные" должны обладать какими-то ещё схожими признаками помимо внешности. Забавно, но тут и происходит загвоздка, потому что миллиарды темнокожих людей, живущих на земле, сходны друг с другом лишь по внешним признакам, да и то с натяжкой. В таком случае, откуда в нашем социуме столько расовых стереотипов?

Под расовыми/этническими стереотипами я имею ввиду следущее (и это лишь крохи из бесконечного списка!):
Белые люди склонны к суициду и наркотическим зависимостям. Белые люди не чувствуют музыкальный ритм. Все белые люди - расисты. Черные люди склонны к агрессии и криминальному поведению. Черные люди ленивы. Все латиносы - очень работящие люди, а ещё они склонны к воровству. Латиносы ориентированы на семью, рожают много детей. Все азиаты преуспевают в математике и точных науках. Все азиаты - гении. Все русские - алкоголики. Все индусы говорят на английском языке с жутким акцентом. Все индейцы - алкоголики. Все инейцы страдают зависимостью от азартных игр. Все индейцы чувствуют природу/землю лучше, чем белые и черные. Все люди с молдавской внешностью - наемные чернорабочие.
И так далее. Список действительно бесконечен.

Даже если я испишу весь свой дневник постами про одни только стерепотипы, проблемы, несправедливости, и прочие неприятные вещи, происходящие из-за социального понятия "раса", этого будет мало. Да, раса - это социальное понятие. Как оно возникло (существовало не всегда!), можно почитать в хороших книгах, в которых рассматривается этот вопрос. Зачем оно возникло? Это легко. Для того чтобы понять нечто новое, люди пытаются это классифицировать. Чтобы понять людей на только что открытых землях, европейцы попытались классифицировать и их. Классификаций было много, они в течении нескольких сотен лет претерпевали изменения, и вот, сегодня мы имеем мешанину из так называемых "рас", каждая из которых якобы обладает особыми признаками, которые привязывают к генетике (а это - полнейшая чушь).

Я хочу поделиться парой примеров для размышления, но к сожалению картинки запостить не получится. Поэтому ссылками.

Первая называется - где провести черту understandingrace.com/humvar/spectrum.html
Мы пытаемся распределять людей по группам, по разным группам. Например, по росту. На первой катринке по ссылке всего три человека, и распределить их легко. Но что будет, если мы добавим ещё людей, и ещё? Кликайте на "next", чтобы увидеть, что будет дальше.

Покликайте там ещё по сайту, это интересно.

В одном университете студeнты участвовали в эксперименте. Студенты были разные - азиаты, темнокожие, европейского происхождения, индусы, и так далее. Они все взяли анализ своего ДНК и сравнили на совпадения. Компьютер вычислил, у кого из студентов оказалось больше совпадений в парах ДНК. Думаете, ДНК двух черных ребят были очень похожи? Ничего подобного. Оказалось, что ДНК белобрысого парня из Германии сильно совпало с ДНК парня из Африки. Внешность обманчива.

Сегодняшнее отношение большинства людей к "расе" и абсолютное невежество касательно этого предмета меня очень печалит. Мы живем в век высоких технологий, люди летают в космос, чёрт возьми! И до сих пор убеждены в том, что вещи типа лени передаются генетически, что все евреи - отличные бизнесмены, что умственные способности как-то связаны с фенотипом! Меня это просто убивает.

Да не с фенотипом всё это связано, а с тем, в каких условиях человек родился и вырос, в какой семье, как жил, какие книжки читал, с какими друзьями общался, и так далее. Воозьмите двух близнецов, вырастите одного в богатой аристократической европейской семье, другого - в бразильских трущoбах с нищими приемными родителями-алкоголиками. Эти генетически одинаковые люди будут очень-очень разными. Дайте африканцу и шведу одинаковое образование, возможность развиваться, дайте им обоим любовь родителей и хороших друзей, и африканец не отстанет от шведа. И так далее.

Дабы предотвратить некоторые возражения...
Да, есть вещи, которые передаются генетически, и некоторые из них действительно связаны с этническим происхождением. К примеру, многие люди из Африки устойчивы к вирусу малярии т.к. у них особые кровяные тельца, гемоглобин отличается по форме от нормального. Некоторые потомки европейцев не могут заразиться СПИДом потому что когда-то иx прародители успешно переболели бубонной чумой. У многих чернокожих потомков людей из Африки тела действительно лучше приспособлемы для некоторых видов спорта, т.к. у них особые быстросокращающиеся мышцы. Жировая прослойка эскимосов отличается от жировой прослойки людей из других мест, что помогает им выжить в условиях постоянного холода.

Всё это - адаптации к климату, условиям окружающей среды. Это не имеет никакого отношения к умственным способностям и потенциалу к обучению. Мозг всех живущих на земле людей примерно одинаков, если не брать в расчет разнообразные отклонения, химические дисбалансы, болезни, и прочее. А даже если и есть какие-то различия, и определенные отклонения встречаются чаще среди людей определенной группы, это ещё не повод говорить, "все чёрные ленивы и тупы от природы", потому что частота отклонений не настолько велика, чтобы обобщать касательно всей этнической группы.

Да это было бы и невозможно в наш век глобализации. Почему? Да потому что больше не существует чистых "рас", чистых этнических групп. Ну, может где-то в отдельных регионах и остались небольшие группки, лишь за счет того, что до них трудно добраться. Посмотрите на историю человечества. Войны, завоевания, оккупации, путешествия, распространение различных племен далеко от мест их первоначального нахождения, кочевники, торговцы, объединения государств, разъединения государств... Да все в этом мире уже давно перетрахались друг с другом настолько, что если бы когда-то и существовали так называемые "расы", сейчас от них всё равно осталась бы лишь одна - человеческая.

Я говорю "если бы существовали расы", потому что для меня "расы", как генетического понятия, не существует. Как и для всех остальных американских антропологов. Мы сознательно отказались от этого определения, потому что оно является лишь социальной коцепцией. Стращной, опасной социальной концепцией. Биологически и генетически существует лишь Homo Sapiens Sapiens, человек разумный. Всё.

Всё остальное - от человеческого желания распихать всё по полочкам. Даже если не вписывается и не подчиняется желаемым законам - всё равно распихать. Чтобы потом можно было, увидев полочку "белый", найти в своей голове кучу описаний, которые должны соответствовать определению "белый". Да только не работает это. Потому что белый из России и белый из Японии будут вести себя совершенно по-разному, и все аккуратно выстроенные полочки разлетятся к чертям собачьим под натиском реальности, которая не желает подчиняться примитивным классификациям. Она сложнее и многограннее, когда речь заходит о людях.

Уф, спасибо за эту тему! Давненько я на неё не высказывался.

Comments

[-Kaina-]

В общем и целом... ППКС
Радостно видеть, что есть люди, адекватно воспринимающие действительность и лишенные предрассудков. Мой мозг, кстати, понимает, что ты абсолютно прав, а вот эмоциональное восприятие дает временами сбои. Это стыдно и печально, я с этим борюсь, но пока получается не всегда.

[Selena inside her cat]

А как же негроидная, европеоидна и монголоидная раса? Типичные внешные признаки, вроде широкого носа, узких глаз, рост?

[- Makoto -]

-Kaina-,

а вот эмоциональное восприятие дает временами сбои.

мне это знакомо ) Нас так научили с детства, с этим сложно бороться. Плюс ещё один фактор - человек-животное всегда осторожно реагирует на незнакомое, на иное. Люди, которые внешне отличаются от нас, рефлекторно вызывают такую реакцию в первое время. Как будто они - потенциальная угроза.

Selena inside her cat, а никак ) Что такое европиоидная раса например? Помимо внешних признаков я имею ввиду. Есть ли ещё какие-то общие критерии? Если их нет или они не зависят от внешности, то какой толк от подобной классификации? Почему человека европиоидной "расы" автоматически воспринимают более положительно, чем человека негроидной расы, если оба эти человека выросли в одной и той же стране, имеют примерно одинаковое образование, нормальный характер, никаких психических отклонений?

Да, внешние отличия есть, но раса в сегодняшнем понимании - это намного больше. Люди ассоциируют с этим словом ещё кучу всего, они СУДЯТ окружающих по фенотипу. И что делать с миллиардами людей, которых невозможно классифицировать в определенную расу? Что, если у меня прадед негр, бабушка еврейка, ещё одна бабушка - японка, а где-то в далеком прошлом были ейщо индусы, немцы, филлипинцы?

[-Kaina-]

- Makoto -, согласна, причем у меня это касается даже не рас, а скорее конкретных национальностей, что типично в общем-то для многих русских, родившихся и выросших в Москве. При этом самое обидное, что мозг тут работает совершенно наглым и неправильным образом по умолчанию, то есть любой негативный опыт воспринимает как "вот говорили же тебе!", а весь положительный как "из каждого правила есть исключения, только подтверждающие правило".
Неприятно, обидно, пытаюсь бороться. Но часто это сводится к тому, что "ну тогда большинство людей уроды, не зависимо от расы, национальности, пола и возраста, а только часть нормальные и так как они в меньшинстве, то их нормальность является определяющим признаком, а все остальные идут лесом." Такая мизантропия тоже не есть хорошо, конечно...

[- Makoto -]

-Kaina-, , Да, понимаю. Ну, это происходит по понятным причинам. Я вот живу в стране иммигрантов, в городе, где всех понамешано, и здесь тоже не всё идеально гладко. Просто проблемы сильно отличаются от российских. Eсли брать в пример мой город, Лос Анжелес...

Вот едешь ты по улице, и видишь, что на углу стоят человек 30 очень бедно одетых, некрасивых мексиканцев, которые будто только вылезли из какой-то трущобы, и все они ищут работу на стройках. Работают за минимум, по-английски не говорят, при случае подворовывают. Заезжаешь в Макдональдс или любой другой фаст-фуд, и видишь, что все работники там тоже мексиканцы. Потом тебя зачем-то заносит в самый поганый бандитский район города... и он тоже мексиканский! Вполне понятно, что первая реакция мозга будет такая - "все мексиканцы бедные, необразовананные, грязные, воры, нелегалы, бандиты". Это самая простая обобщающая мысль, первая реакция разума на какой-то паттерн. Плюс то, что мы слышим в новостях, видим в фильмах, то, что нам говорят окружающие. Вот и складывается картина мира, в которой ВСЕ мексиканцы словно по-волшебству наделяются определенными чертами, и последущая реакция на человека мексиканской наружности автоматически становится негативной.

При этом разум не учитывает все остальные факторы, например:
1. Мексиканцы в Мексике тоже бывают разные, ведут себя по-разному
2. В Калифорнию прибывают в основном бедные нелегалы, которые хотят выжить и выкормить свои семьи - по ним нельзя судить о всем народе в целом
3. То, что человек чернорабочий, не всегда означает что он необразован (у меня много знакомых с образованием, которые в тот или иной момент жизни были вынуждены чистить унитазы, мыть посуду, и грузить мешки!)
4. На улицах и в новостях мы видим лишь незначительную долю всех людей, в которых есть мексиканская кровь
5. Не все люди мексиканской наружности - нелегалы! Многие из них - американцы, родились и выросли на этой земле
6. В 1900 около 50% населения Лос Анжелеса - это люди, в которых есть латиноамериканская кровь
7. Не так давно южные штаты США были частью Мексики
8. Около 60% моих сокурсников в универе свободно говорят по-испански
И так далее.

Знаешь... мне кажется, нормальных людей всё же больше. Раньше я тоже думал, что почти все люди - уроды, но постепенно поменял своё мнение. А то, что иммигранты часто смотрятся так, будто они хуже... Ведь среди них в основном люди, которые иммигрировали не от хорошей жизни. И в основном, иммигрировав, они попадают в далеко не лучшие условия. Легко быть хорошим, мудрым, человечным, вежливым, честным, и так далее, когда у тебя есть крыша над головой, какая-никакая поддержка семьи или друзей, заведомо нормальное отношение окружающих, хоть какие-то средства к существованию, возможность получать образование, вобщем некая база, на которую можно положиться. У многих иммигрантов этого нет, и им, живущим в звериных условиях, сложнее оставаться на плаву.

[- Makoto -]

-Kaina-, , Да, понимаю. Ну, это происходит по понятным причинам. Я вот живу в стране иммигрантов, в городе, где всех понамешано, и здесь тоже не всё идеально гладко. Просто проблемы сильно отличаются от российских. Eсли брать в пример мой город, Лос Анжелес...

Вот едешь ты по улице, и видишь, что на углу стоят человек 30 очень бедно одетых, некрасивых мексиканцев, которые будто только вылезли из какой-то трущобы, и все они ищут работу на стройках. Работают за минимум, по-английски не говорят, при случае подворовывают. Заезжаешь в Макдональдс или любой другой фаст-фуд, и видишь, что все работники там тоже мексиканцы. Потом тебя зачем-то заносит в самый поганый бандитский район города... и он тоже мексиканский! Вполне понятно, что первая реакция мозга будет такая - "все мексиканцы бедные, необразовананные, грязные, воры, нелегалы, бандиты". Это самая простая обобщающая мысль, первая реакция разума на какой-то паттерн. Плюс то, что мы слышим в новостях, видим в фильмах, то, что нам говорят окружающие. Вот и складывается картина мира, в которой ВСЕ мексиканцы словно по-волшебству наделяются определенными чертами, и последущая реакция на человека мексиканской наружности автоматически становится негативной.

При этом разум не учитывает все остальные факторы, например:
1. Мексиканцы в Мексике тоже бывают разные, ведут себя по-разному
2. В Калифорнию прибывают в основном бедные нелегалы, которые хотят выжить и выкормить свои семьи - по ним нельзя судить о всем народе в целом
3. То, что человек чернорабочий, не всегда означает что он необразован (у меня много знакомых с образованием, которые в тот или иной момент жизни были вынуждены чистить унитазы, мыть посуду, и грузить мешки!)
4. На улицах и в новостях мы видим лишь незначительную долю всех людей, в которых есть мексиканская кровь
5. Не все люди мексиканской наружности - нелегалы! Многие из них - американцы, родились и выросли на этой земле
6. В 1900 около 50% населения Лос Анжелеса - это люди, в которых есть латиноамериканская кровь
7. Не так давно южные штаты США были частью Мексики
8. Около 60% моих сокурсников в универе свободно говорят по-испански
И так далее.

Знаешь... мне кажется, нормальных людей всё же больше. Раньше я тоже думал, что почти все люди - уроды, но постепенно поменял своё мнение. А то, что иммигранты часто смотрятся так, будто они хуже... Ведь среди них в основном люди, которые иммигрировали не от хорошей жизни. И в основном, иммигрировав, они попадают в далеко не лучшие условия. Легко быть хорошим, мудрым, человечным, вежливым, честным, и так далее, когда у тебя есть крыша над головой, какая-никакая поддержка семьи или друзей, заведомо нормальное отношение окружающих, хоть какие-то средства к существованию, возможность получать образование, вобщем некая база, на которую можно положиться. У многих иммигрантов этого нет, и им, живущим в звериных условиях, сложнее оставаться на плаву.

[Фионэль]

мозг, кстати, понимает, что ты абсолютно прав, а вот эмоциональное восприятие дает временами сбои

вот у меня такая же фигня.
при этом есть вторая ветвь мысли: многообразие раз воспринимается не как европеоид/монголоид и тд, а как человек - и еще там пара сотен всяких. Но так как земля населена, все-таки, по большей части людьми, мозгу недостаточно информации, чтобы поддерживать эту мысль в качестве рабочей. И происходят сбои и путаница)

[-Kaina-]

- Makoto -, у меня друг переехал в ЛА пару лет назад, и говорит примерно то же, что и ты насчет мексиканцев. Разве что он чуть менее толерантен, хотя и старается)
А насчет остальных факторов, что ты приводишь, это можно распространить и на московскую ситуацию (по крайней мере некоторые из них, если не большинство), и на тех же марокканцев в Испании (по крайней мере в Каталонии, где у нас квартира).

Легко быть хорошим, мудрым, человечным, вежливым, честным, и так далее, когда у тебя есть крыша над головой, какая-никакая поддержка семьи или друзей, заведомо нормальное отношение окружающих, хоть какие-то средства к существованию, возможность получать образование, вобщем некая база, на которую можно положиться.

Согласна, понимаю это, и поэтому, наверное, никогда не спорила с фразой "кому многое дано, с того многое и спрашивается". Так что те, у кого есть многое, должны, наверное, быть более терпимыми и понимающими...

[- Makoto -]

-Kaina-, а у меня много хороших знакомых и друзей мексиканцев, и людей других национальностей А вот русских знакомых нет совсем.
А ещё у меня был Учитель - индеец-шаман из Мексики. И я читаю Карлоса Кастанеду и люблю индейцев. так что мне "грех" думать про них плохо. Или о ком-либо другом, исходя из всего что я написал в посте...

[-Kaina-]

- Makoto -, думать вообще лучше хорошо) говорят, это притягивает позитивные вещи в жизнь)

[the entity]

Возьмем по 10 тысяч физически и психически здоровых младенцев из следущих мест: Россия, Англия, Китай, Южная Африка, Конго, Япония, Австралия, Якутия, Индия, Гавайские острова, Германия, Эфиопия, Центральная Америка. И того - 130000 человек. Теперь представим, что дети живут в одинаковых условиях, хорошо питаются, физически активны, регулярно проверяются у врачей, получают одинаково хорошее образование, пьют витамины, читают книжки, смотрят фильмы, гуляют, играют, общаются, имеют дело с адекватными взрослыми. Подождем 20 лет и взглянем на 130 тысяч молодых людей.

Выходит для тебя айкю определяется лишь фенотипом (условиями проживания), а не генотипом (наследственностью)?

Что такое "раса"? Когда мы говорим - он "чёрный" - это раса? Если да, то что именно означает данное определение - "чёрный"? Имеем ли мы ввиду цвет кожи, структуру волос, черты лица, строение тела, или раса распространяется ещё и на характер? А как насчет умственных способностей, нравственности, морали, склонности к совершению преступлений, лености, тупости, агрессии? Думаете, ответ на этот вопрос прост? Ничего подобного. Поспрашивайте ваших знакомых, что они понимают под словом "Раса". Ну, помимо того, что он "желтый, чёрный, белый, азиат, монголоид", и так далее. Услышите много интересного. Если ваша точка зрения по данному вопросу совпадает с моей, вы придете в ужас от того, что они вам расскажут.

Интересно) Я не знаю что)



Интересный вышел пост. Есть над чем подумать. Спасибо.

[- Makoto -]

Выходит для тебя айкю определяется лишь фенотипом (условиями проживания), а не генотипом (наследственностью)?

Мм, нет. Я считаю, что уровень интеллекта и потенциал человека не зависит от этнического происхождения. Люди любой расы (если брать вобщем большой сампл народу) одинаково способны обучаться и достигать высот в развитии, если им предоставить одинаково благоприятные условия. Наследственность может играть роль в отдельных семьях (умный сын у супер-умных родителей или прадедушек), но такое может произойти в любой стране, в любом уголке земного шара, как среди русских или мексиканцев, так и среди пигмеев и эскимосов. Вобще человеческий мозг не настолько сильно отличается от человека к человеку (если не брать в расчет случае психических отклонений, заболеваний, втрожденных дефектов и т.п.). Если взять примерно одинаково здоровых людей из разных уголков мира и предоставить им одинаковые условия и уклад жизни, то мы увидим, что в каждой группе людей (из всех этих уголков планеты) примерно одинаковый процент высокого IQ и низкого IQ.

[- Makoto -]

А... черт, я торможу )
Когда я говорю "фенотип," я имею ввиду чисто внешние и какие-то физиологические особенности. Пропустил твоё "условия проживания". Потому что фенотип - это тоже генетика по большей части. Вобщем да, я считаю, что на развитие человека любого происхождения влияет окружение и среда. А потенциал у всех приметно одинаковый, если не брать в расчет гениев и умственно-отсталых.

[the entity]

- Makoto -, на что же влияет тогда генотип?
А если сравнивать айкю обезьяны и человека, что будет решающим фатором? Крокодила и человека?)

[- Makoto -]

the entity, На практически всё в физическом теле, внешность, анатомические особенности (рост, вес, строение тела, и т.д.), предрасположенность к каким-либо болезням, передающиеся по наследству болезни, разнообразные отклонения или наоборот, отличное здоровье, и т.д. И на развлитие мозга гены конечно тоже влияют, они влияют вобще на ВСЁ. Но нет одного какого-то гена, который отвечал бы за весь интеллект, это скорее всего совокупность генов. ДНК отвечает за мозг, за нормальное строение мозга, но нельзя сказать, что дите вот этих родителей этой национальности будет обладать именно таким интеллектом за счет такого-то генотипа. ДНК очень сложна и вариации строения ДНК в одной и той же "расе" людей могут быть больше, чем вариации между двумя разными расами. Именно это и выяснили в том эксперименте, который я упоминал в посте - про студентов, которые сравнивали свои ДНК. Оказалось, что ДНК студента родом из Германии, у которого были оттуда и пра-пра-бабушки, больше всего похож не на других студентов из Европы, а на черного парня из Африки. Энное количество ген повлияли на их тела, сделав их совершенно разными внешне, но большее количество пар ДНК, которые отвечают за всё остальное, оказались одинаковыми.

Очень удобно считать, что гены влияют на интеллект. (я не про тебя, если что, а про общую тенденцию!)
Это было удобно европейцам, когда они систематически уничтожали тех, кто мешал им на новых землях. Это было удобно нацистам. Это удобно тем, кто желает как-то оправдать своё негативное или презрительное отношение к людям других национальностей.

Ну вот пример... Если бы гены так сильно влияли на интеллект, то у гениальных людей рождались бы гениальные дети, причем все. Ну или через поколение, или через несколько поколений, если этот загадочный ген пропускал поколения и проявлялся позже.

IQ обезьяны и человека или крокодила и человека я считаю некорректным, потому что мы всё же слишком разные генетически (хотя с шимпанзе и другими обезьянами очень похожи всё-таки) и существуем в совершенно разных мирах.

Если интересно, почитай вот эту статью )

http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/how-hereditary-can-intelligence-be-studies-show-nurture-at-least-as-important-as-nature-a-716614.html

[the entity]

- Makoto -, угу


а статья все же про влияние окружения, про влияния генотипа там ничего не сказано. Влияние окружения для меня всегда было очевидно..

[- Makoto -]

the entity, Да, ну так там на то и давят, что влияние генотипа гораздо менее значительно, чем влияние окружения и условий жизни.
Ещё я тут наткнулся на статью, где говорится, что путем обследования 20 тысяч человек выяснили, что какой-то единственный ген, его вариация, влияет на IQ, добавляя что-то около 1.5 баллов тем людям, у которых он есть. Но я к таким исследованиям отношусь с небольшим доверием, т.к. во-первых слишком малое количество людей, во-вторых, даже если есть один ген, который может добавить пару баллов IQ, этот ген всё равно не зависит от национальности (из-за того же, что в примере с немцем и африканцем). Т.е. даже если бы буыл ген, отвечающий за IQ, и можно было бы изолировать людей с этим геном и расплодить их, они бы всё равно все выглядели по-разному, не обязательно как люди одной национальности, да и со временем в этой популяции начались бы другие вариации за счет рэндомных мутаций и разных отклонений.