[- Makoto -]

Посты по холиварному флэшмобу и про отношения таки подействовали. ПЧ побежали )) Каких-то я знаю и они мне объяснили, почему ушли, и я уважаю их выбор. Про остальных я вобще не в курсе, кто отписался, т.к. просто их не знаю и не отслеживаю.

Я этого ожидал и меня это ничуть не удивило. И, если отписавшиеся каким-то образом читают эту запись, пожалуйста, не думайте, что я обижаюсь. У меня есть право на свою точку зрения, у вас есть право, услышав её, решить, что с таким существом, как я, лучше не иметь дела (даже если это ни к чему не обязывающее чтение постов).

Такое случалось и раньше, когда я писал на определенные темы, это предсказуемая тенденция. И вот, факт отписывания читателей после постов на чувствительные темы натолкнул меня на мысль, вернее на размышления о том, насколько некоторые из нас не могут не только принимать другое (просить об этом было бы наверное слишком!), но и иметь в своём окружении тех, чьи мысли и идеи отличаются от их собственных.

размышления

Нет, я понимаю ситуации, когда люди абсолютно разные во всём настолько, что даже не могут вести разговор ни на одну из тем. Хотя и это я встречаю редко. Ну, представим себе, для наглядности, образованного аристократа и спившегося бомжа родом из какой-нибудь глуши с одним классом образования и словарным запасом двухлетнего ребенка. Понятно, что эти двое вряд ли смогут нормально общаться. Но случаи настолько сильного несовпадения вобще всего очень редки. Обычно даже у очень разных людей (из разных стран, культур, с разным уровнем образования, религией, и т.д.) найдутся точки состыкови и совершенно предсказуемо будет любопытство, "а как там, у него, иначе чем у меня, как оно работает, как существует?" захочется знать больше о другом, чуждом тебе. Потому что такова наша природа - нам хочется знать больше, и больше, и больше, информационный голод неутолим.

Люди, которые решают вобще НЕ общаться с кем-либо из-за несовпадения точек зрения в таких аспектах жизни как религиозные убежедения, сексуальная ориентация, семья, отношения, секс, смерть, законы, война и мир, вегетарианство и мясоедение, дети, и так далее, всегда немного удивляли меня. У некоторых вобще доходит до абсурда - они перестают общаться из-за ерунды типа... ну я не знаю... предпочтений в музыке О_О

Почему? Я всё больше склоняюсь к мысли, что эта категоричная непереносимость иного, отличающегося от твоего собственного, имеет корни в каких-то неполадках во внутреннем мире человека. Но тут я не судья и не доктор - каждый пусть сам в себе разбирается, тем более что у каждого индивидуальная ситуация и обобщать было бы слишком самонадеянно с моей стороны. Ну и я уважаю тот факт, что у некоторых людей есть очень категоричная реакция на пару-тройку тем, и спасибо им, если они заранее предупреждают. К примеру одна из моих избранных прямо предупредила своих ПЧ, что не может обсуждать тему абортов (кстати, моё мнение на эту тему с твоим совпадает!)

А я, размышляя обо всём этом, вспомнил о человеке по имени Дэрил Дэвис.
Я о нём вроде уже упоминал, но сейчас расскажу подробнее.

Дэрил Дэвис - чёрный парень из Америки, талантливый музыкант. Однажды его группа играла на улице, и к Давису подошел мужчина, оказавшийся членом Ку Клукс Клана (далее ККК). Мужчина восхитился талантом Дэвиса, обнял его за плечи, и пригласил вместе выпить. Он признался, что это первый раз, когда он сидит за столиком с чернокожим. Когда Дэвис спросил, почему, мужчина показал ему своё удостоверение ККК. "Расизм всегда удивлял и интересовал меня," сказал Дэвис.

Эти двое продолжили общаться до тех пор, пока музыкальная группа Дэвиса не развалилась. Восемь лет спустя музыкант позводил своему знакомому, чтобы узнать кое-что о лидерах ККК, так как решил написать книгу о расизме. Они договорились об интервью с предводителем ККК, Келли. После интервью эти двое - чёрный музыкант и лидер ККК - подружились и регулярно встречались для бесед, в том числе и на тему расизма. Дэвис приходил на встречи ККК, где он собирал информацию для своей книги под названием Klan-Destine Relationships.

Лидер ККК, Келли, после нескольких лет общения с Дэвисом ушел из организации вместе с ещё несколькими членами.

Дэвис говорил, что общение и взаимоуважение - два условия для понимания друг друга. "Я не уважал смысл того, что говорил мистер Келли, но я уважал его право это говорить."

Понятно, что эта история во многом экстраординарна. И к ней можно придраться, сказав, что вот, один переубедил другого, Келли-таки ушел из ККК!
Но при чём тут это? Если бы Келли оттуда не ушел, Дэвис всё равно общался бы с ним. Дэвис подружился с этим человеком не с целью увести его из организации, а потому что он писал книгу и пытался понять, что происходит там, на другой стороне. Если бы Келли не ушел из огранизации, это не изменило бы тот факт, что мужчины уже общались на протяжении нескольких лет несмотря на фундаментальную разницу в мировоззрении.

И на фоне вот этого примера (есть и другие) мне кажутся такими мелочными какие-то... холивары, споры, и несогласия из-за разниц во взглядах на жизнь.

ещё размышения

Конечно же люди, имеющие общие интересы и точки соприкосновения могут рассчитывать на более близкие отношения друг с другом, лучшее понимание, и так далее (хотя и не всегда, бывает наоборот!). Это ожидаемо и понятно, существ с похожими жизненными ценностями и принципами обычно понимаешь с полуслова.

Но нетерпимость к чуждому, другому, отличающемуся, вплоть до желания не видеть и не слышать этого, всё равно несколько удивляет меня. Наверное потому что я другой, и мне наоборот всегда было интересно иное. Иные точки зрения, ход мыслей, и так далее. Это не значит, что я соглашаюсь с иным или в процессе общения обязательно меняю свою точку зрения (хотя и такое бывает). Скорее... мне не мешают эти отличия. К примеру, я могу спокойно общаться с Христианами, Мусульманами, Буддистами, и т.д., у меня есть хорошие знакомые, исповедующие практически все из доминирующих сейчас религий. Никогда не было таких проблем... с непониманием или каким-то противодействием. Вот одна знакомая из Индии недавно пригласила в мечеть, зная, что мне интересны их традиции и я не отказался бы послушать, что они там говорят. Я праздную китайский новый год с китайцами, католическое рождество с католиками, Пасху с родителями, Самайн со знакомыми. Гадаю на Таро и иногда посещаю православную церковь. Я веду довольно разнузданный (с точки зрения более консервативных) образ жизни, и у меня в окружении есть люди, которые не приемлют секс до свадьбы. Общаюсь с людьми, имеющими докторские степени и с теми, у кого от силы 10 классов образования. У меня есть знакомые, более начитанные, чем я, и те, кто не имеет представления о самой известной классике в литературе. И так далее.

И мне всё это жутко нравится. Потому что для меня большее значение имеют не мнения об определенных вещах, и даже не жизненные установки, а... наверное энергетика. Я чувствую людей на каком-то ином уровне. Человек может быть моей полной противоположностью, он может быть даже моим ВРАГОМ, и при этом вызывать глубокий интерес и даже восхищение.
Так было однажды с одним скинхэдом, которого я хорошо знал. Мне абсолютно противна идеология нацизма, мне противен даже обычный (казалось бы невинный) национализм. Вплоть до отторжения, когда я слышу присутствующие в речи обычных людей (не воинствующих) какие-то слова (чурка, хач, и т.д.) или презрительные нотки в адрес определенных национальноастей. Меня от всего этого коробит так, будто меня тычут лицом в ведро помоев. И при всем при этом я некоторое время общался с человеком, который глубоко погряз (да, для меня это грязь) в подобном мировоззрении. Елси бы заварилась каша, мы бы совершенно точно стояли по разные стороны баррикад, и я бы без сомений был против него. Но при этом человек был мне интересен и мне хотелось его знать.

Наверное кто-то подумает, что у меня просто смещение ценностей и напрочь отсутствуют принципы. У меня есть... не принципы, а скорее чутье насчет правильно и неправильно, которое очень хорошо срабатывает в каждой конкретной ситуации. Я не могу делать то, что для меня неправильно, потому что это... ну, всё равно что приложить руку к раскаленной сковороде и держать её там, пока она не обуглится до костей, Моё сознание очень четко улавливает это.

Может быть я просто очень любопытен и жаден до информации.

Comments

[Red Line]

Ну вот смотри. Ты в очередной раз пишешь пост, который лично для меня (на абсолют не претендую) очень похож на «Я человек офигенно широких взглядов, а вокруг столько зашоренных и ограниченных людей! Но я их не осуждаю, я выше этого!». Но от этого суть мало меняется. Ты точно так же, пусть в мягкой форме, осуждаешь людей за то, что они другие. За то, что они иначе воспринимают секс, отношения, общение и многое другое. Но люди имеют право так считать. И дело не обязательно в их зашоренности. Там могут быть вполне объективные причины и я, по мере возможности, пытаюсь тебе периодически их показать.
Да, можно сколько угодно читать людей, которые тебе неприятны по каким-то вопросам, их точки зрения в корне расходятся с твоей и вы не можете найти согласия. Но зачем? Или ты думаешь, что все, кто отказывается грызть кактус, не знают о том, что кто-то с ними не согласен? Да знают, особенно если они адекватны. Но зачем им читать то, что не близко, не интересно и от них далеко? Для общего развития? Для этого можно прочитать один раз. К тому же форма может не устраивать (выше изложила, как вижу эту форму со стороны).
Вот если там действительно объединяет многое, кроме пары пунктов, тогда да, можно закрыть глаза. Но много ли таких людей у тебя здесь? Плюс если они есть и вы не нашли общий язык по этим спорным вопросам, не установили какой-то пакт о ненападении, выражаясь условно, то виноват не только ушедший, я думаю.
Вообще не спеши с выводами об ушедших. Я в свое время тоже перестала тебя читать. Меня утомило однотонное обсуждение одних и тех же вопросов, которые мне не близки по разным причинам. Я утратила к тебе интерес. Спустя время интерес вернулся, и я снова начала тебя читать. Люди меняются, из отношения, восприятие, даже настроение меняется. И странно их за это судить.
Надеюсь ты не обижен таким ответом. Мне кажется, что это может дать тебе что-то полезное для размышлений.

[Rosenrot, oh, Rosenrot]

если член ККК на равных общается с чернокожим, значит, какой-то он сомнительный член ККК. если его убеждения нестойки, уж не называл бы себя столь претенциозно.

Ты в очередной раз пишешь пост, который лично для меня (на абсолют не претендую) очень похож на «Я человек офигенно широких взглядов, а вокруг столько зашоренных и ограниченных людей! Но я их не осуждаю, я выше этого!». Но от этого суть мало меняется. Ты точно так же, пусть в мягкой форме, осуждаешь людей за то, что они другие.

с этим я соглашусь, к слову говоря.

[Лотильда]

К примеру одна из моих избранных прямо предупредила своих ПЧ, что не может обсуждать тему абортов (кстати, моё мнение на эту тему с твоим совпадает!)

Причём это не означает, что знакомые и друзья должны иметь аналогичное с моим мнение ) Могу принять их размышления об этом и в принципе знаю основной аргументационный ряд в отношении данного вопроса. Просто не надо рассказывать, почему аборты — это хорошо.

общаюсь с людьми, имеющими докторские степени и с теми, у кого от силы 10 классов образования. У меня есть знакомые, более начитанные, чем я, и те, кто не имеет представления о самой известной классике в литературе. И так далее.

Понимаю. Тоже интересно общаться с самыми разными людьми, это обогащает опыт, делает жизнь ярче, помогает посмотреть на что-то с самых разных точек зрения )))

Можно спокойно принимать несогласие со своей точкой зрения, но когда тебе агрессивно пытаются навязать иную (например о необходимости мяса в рационе, о правильном по мнению кого-то отношению к гомосексуализму, религии, абортам и многим другим вещам), это может серьёзно помешать общению. Особенно когда человек с первого раза не понимает и его "заклинивает".

[Mama Africa]

Для меня очень важна форма высказывания мнения. У тебя нет категоричности, нет "твоего и неправильного", нет каких-то несдержанных "выкриков с места", нет "это мой дневник! что хочу то и пишу! не нравится - свободны". В общем, ты воспитанный человек, это самое главное, и ты просто высказываешь своё мнение, как оно есть. С ним можно согласиться или нет, читать его или не читать, интересоваться им или нет, но ты изначально читателем не манипулируешь. Я это чётко отсекаю в людях и очень ценю. Поэтому, даже если некоторые вещи мне неинтересны, неприятны или я с ними не согласна, ты как личность всё равно остаёшься приятным мне человеком.

[- Makoto -]

Red Line, Да, спасибо за коммент. Подумаю над тем, как аккуратнее выражать свои мысли и вобще... подумаю.
Буду наблюдать за собой. Просто я вот этого в себе не вижу, и конечно возможно я ошибаюсь.

Ты точно так же, пусть в мягкой форме, осуждаешь людей за то, что они другие. За то, что они иначе воспринимают секс, отношения, общение и многое другое.

Нет. Мне как раз нравится, что они иначе всё воспринимают и что они другие. Я не осуждаю кого-то за то, что его восприятие каких-то аспектов жизни отличается от моего О_О Мне сложно понять другое - почему эти отличия между нами обязательно должны вести к какому-то воинственному неприятию или осуждению. Были такие ситуации... когда всё хорошо-хорошо-хорошо, а потом из-за какой-то одной вещи ("ах, тебе не нравится моя любимая музыка?!" или "как ты можешь оправдывать и защищать всех этих 'понаехавших'?!") человек, образно говоря, "хлопает дверью".И конечно он имеет право на такую реакцию. Но в таком случае и я имею право на некоторое... удивление и желание понять, откуда у этой реакции ноги растут.

Rosenrot, oh, Rosenrot, но разве восприятие и принципы не могут меняться в течении жизни в связи с какими-то обстоятельствами, влияниями, личностным ростом или деградацией, и т.д.? Может быть музыка его растрогала настолько сильно, и в эту первую встречу он действовал как бы в состоянии аффекта...

с этим я соглашусь, к слову говоря.

Это ли называется "зеркальность"? Мне не нравится в людях то, что мне не нравится в самом себе ))
Ну вот... Если ты читаешь мои посты, и твоё мнение по какой-то теме расходится с моим (те же отношения, измены), но ты НЕ бежишь прочь... Получается, что ты тоже - человек широких взглядов?

Панна Ванчукевич,

но когда тебе агрессивно пытаются навязать

о да... с навязывающими и воинствующими общение никак не складывается и у меня. Получается уже не узнавание друг друга и мира через призму иного, и не общение в удовольствие, а такая долбежка "согласись, согласись, согласись со мной!"

У меня когда-то был хороший друг, христианин. И мы с ним очень хорошо общались пару лет. Но постепенно он начал исполнять миссию, цель которой была спасти мою душу. Он прямо так и сказал однажды, что хочет спасти мою душу... В результате нам пришлось распрощаться, потому что у меня уже не было сил спокойно это выдерживать, а у него - смотреть на моё "падение".

Mama Africa,

Поэтому, даже если некоторые вещи мне неинтересны, неприятны или я с ними не согласна, ты как личность всё равно остаёшься приятным мне человеком.

Спасибо. Вот это я и имел ввиду, именно так у меня тоже получается с разными людьми. Мне могут не нравиться их мнения, но при этом нравятся они сами ) Наверное в этом есть что-то странное. А бывает и наоборот - совсем не нравится человек, даже если он разделяет мои интересы и мнения.

мне тоже казалось, что я не манипулирую и не навязываю, и не осуждаю...
Но видимо некоторые люди чувствуют что-то такое. Буду ещё внимательнее следить за тем, как я выражаюсь и какой смысл может проскальзывать в моих постах. Даже не с целью кого-то не задеть, а... возможно во мне что-то не так (противоречит тому, что я сам думаю и вижу), но я даже не замечаю этого.

[Rosenrot, oh, Rosenrot]

- Makoto -, я считаю, что могут, но у достаточно молодых людей. По истории я подумала, что чуваку было хотя бы за 35.

Получается, что ты тоже - человек широких взглядов?

я бы скорее назвала себя пофигистом, хотя это, видимо, частный случай человека широких взглядов хД
я могу не общаться с человеком только по одной причине: если считаю его дураком, тогда мне просто в принципе становится неинтересно, чего он там думает по какому поводу. А тебя я дураком совсем не считаю))

По поводу отношений: я считаю, что главное, чтобы в отношениях были люди с одинаковыми на эти самые отношения взглядами, а уж чего они там между собой решили делать или не делать - это никого, кроме них, не касается. Ты вот не выносишь, чтобы тебя ревновали, а для меня ревность - это в первую очередь приятный знак внимания, например) И когда я встречаюсь с чем-то, что противоречит моим частным убеждениям (например, те же разные взгляды на измены), я всего-навсего про себя отмечаю, что с этим человеком в этом плане мне взаимодействовать не надо (в данном случае, не надо вступать в отношения), и все будет хорошо.

[- Makoto -]

Rosenrot, oh, Rosenrot, да, лет за 35, я уверен. Чёрт его знает... Вот мне тоже скоро 30, но всё меняется и меняется. В моём частном случае, я некоторые новые выводы о себе и о жизни сделал лет в 27-28... Многое круто поменялось. Хотя в 20 я был совершенно уверен, что я уже очень взрослый, цельный, и умудренный жизнью человек )

по одной причине: если считаю его дураком

Это великоплепно. Я без сарказма, если что - это просто... звучит

я всего-навсего про себя отмечаю, что с этим человеком в этом плане мне взаимодействовать не надо (в данном случае, не надо вступать в отношения), и все будет хорошо.

О, я делаю то же самое. Грубо говоря, если мой приятель боится лошадей, а я люблю верховую езду, мы просто не поедем вместе на ипподром, а пойдем вместо этого в кино. А если у нас разные кино-потребности, то в парк/ресторан/бар/домой, или что угодно ещё.

[tyanavlad]

- Makoto -, Rosenrot, oh, Rosenrot,

но разве восприятие и принципы не могут меняться в течении жизни в связи с какими-то обстоятельствами, влияниями, личностным ростом или деградацией, и т.д.?

меняются постоянно. Зависит от силы воздействия. Например, если вы живёте достаточно спокойной и благополучной жизнью, а потом попадаете в условия военного конфликта или природной катастрофы, то ваше мировоззрение, и возможно все ваши жизненные принципы очень даже поменяются и в 40, и в 60 и даже в 80 лет.

[Rosenrot, oh, Rosenrot]

tyanavlad, про всякие форс-мажоры и спора нет. Мне сомнительно, что убежденный ККК всю жизнь не подозревал, что существуют негры, которые в чем-то талантливы, и в уже весьма зрелом возрасте ПРОЗРЕЛ. Это открытие, достойное подростка, а не взрослого человека.

- Makoto -, понятия ума и глупости довольно широки, а вот если назвать человека дураком, то тут уже понятно, плюс-минус что я имею в виду х))

[tyanavlad]

Rosenrot, oh, Rosenrot, но мы ведь не можем про каждую личность знать, что именно для неё является форс-мажором.

[Rosenrot, oh, Rosenrot]

tyanavlad, если для взрослого мужчины форс-мажором является то, что какой-то чернокожий товарищ имеет талант к музицированию, то у меня для этого мужчины плохие новости.

[Red Line]

- Makoto -, я имела ввиду, что когда ты говоришь, что не понимаешь людей, которые ограничивают партнера в отношениях, хлопают дверью из-за разницы мнений и т.д., ты точно так же высказываешь некое мнение, в данном случае с ноткой осуждения. И тут очень интересная штука. Ты имеешь на это право. Равно как и другие люди имеют полное право чего-то не допускать в свою жизнь и говорить о непонимании тебя. Ты видишь негативную сторону каких-то ограничений, но это жизненные принципы этих людей. И эти принципы очень помогают в жизни. То, что мешает, в процессе времени само выявляется и при грамотном подходе исправляется. Это жизненный опыт. И если ты любишь другое, то это как раз те моменты, когда ты видишь действительно других, поэтому они вызывают у тебя недоумение. На мой взгляд, чтобы реально осознать инаковость, надо, чтобы кто-то прошелся по твоим больным местам своей позицией. Именно это происходит с теми, кто уходит. Ты проходишь по их принципам. они задевают что-то в тебе. Это очень знаковый процесс.
Есть другое, а есть принципиально другое. В этом ключ. Первое может быть интересным. а второе уже нестерпимо и обнажает то, что внутри.

[tyanavlad]

Rosenrot, oh, Rosenrot,

если для взрослого мужчины форс-мажором является то, что какой-то чернокожий товарищ имеет талант к музицированию, то у меня для этого мужчины плохие новости.

Я не это имела в виду. Мы не знаем какие ассоциации у конкретного человека вызывают казалось бы рядовые для нас события.
Фантазирую. Этого человека бросила жена, или изменила ему. Он в расстроенных чувствах. И вдруг слышит музыку, напоминающую мелодию, которую ему наигрывала его первая любовь, допустим давно умершая во время эпидемии. И от этого его переклинивает. Он вспоминает своё первое чувство и не хочет опять забыть те ощущения. А для этого неосознанно приходит и слушает этого музыканта снова и снова.
мы делаем вывод, что его изменила музыка, А на самом деле, он просто вспомнил, что когда-то был другим и решил себя того вернуть. Ну, как-то так.

[Rosenrot, oh, Rosenrot]

tyanavlad, член экстремистской организации услышал

мелодию, которую ему наигрывала его первая любовь

и с ним случилось разжижение мозга? Либо не такой уж он и член и пофиг ему на этот ккк, либо...ну...плохие новости, да.

[tyanavlad]

Rosenrot, oh, Rosenrot, и опять таки мы ничего не знаем о том, как он в эту экстремистскую организацию попал. Это бессмысленный разговор, надо знать подробности реальной истории, а не пересказ её.
Я просто считаю, что человек меняется каждый день, и в какой-то момент количественные изменения переходят в качественные. И со стороны не всегда видно, что же послужило пусковым моментом. Обычно замечают только последнюю каплю.

[- Makoto -]

Red Line,

Ты видишь негативную сторону каких-то ограничений, но это жизненные принципы этих людей. И эти принципы очень помогают в жизни. То, что мешает, в процессе времени само выявляется и при грамотном подходе исправляется. Это жизненный опыт. И если ты любишь другое, то это как раз те моменты, когда ты видишь действительно других, поэтому они вызывают у тебя недоумение.

Да, верно. Но эти люди не вызывают у меня ненависти, отторжения, или ещё каких-то резко негативных эмоций.
Может быть мне просто интересна и непонятна разница в темпераментах? Мы по-разному реагируем на одинакового типа раздражители, либо мой "раздражитель" для них оказывается серьезнее, чем их - для меня. Для примера: Я - не христианин. Христиане не вызывают у меня никакого негатива (пока они не начинают агрессивно давить на меня). А вот я у них часто вызываю очень негативную реакцию. У меня не вызывает недоумение, что они - христиане, верят во всё это и т.д. Недоумение появляется от их реакции на меня, от исходящего от них негатива. Да, я знаю, что они имеют право на это и на любые другие эмоции и чувства.

Интересна ещё такая тенденция - "высокоморальные" люди (если брать в основу распространенные социальные моральные устои) негативно реагируют на меня до того, как я негативно реагирую на них. Я понимаю, почему это происходит вобщем - моральные устои и законы поддерживают жизнеспособность человеческого общества. Отклонения воспринимаются агрессивно т.к. потенциально угрожают благополучию социума. И всё равно меня порой поражает, насколько эта реакция на "неправильное" сильна в отдельных людях. Особенно сейчас, в период активной глобализации, смешения культур и мнений, обычаев, национальностей, языков, традиций.

я имела ввиду, что когда ты говоришь, что не понимаешь людей, которые ограничивают партнера в отношениях, хлопают дверью из-за разницы мнений и т.д., ты точно так же высказываешь некое мнение, в данном случае с ноткой осуждения.

Хм... а ты можешь указать мне на конкретные фразы, где это прослеживается? (если не сейчас, то если это снова появится в каком-то будущем посте> ткни меня носом, так сказать) Я не спора ради и не придираюсь, просто хочу ясно увидеть этот момeнт. Штука вот в чем - когда я пишу посты с мнением о чем-либо, я очень тщательно отслеживаю собственную речь и ход мыслей, чтобы не сказать, что Х - неправильно. Я могу сказать "мне это не нравится, для меня это неправильно, я не хочу этого в своей личной жизни", но я никогда не говорю, что это неправильно вобще для всех. Если последнее где-то проскочило, то стыд мне и позор, пойду работать над собой. Серьезно.

Вот я сейчас перечитал собственный пост про измены... кажется, я ни разу не сказал там, что отношения без измен плохи или не имеют право на существование. Меня, наоборот, восхищают и интересуют такие люди, которые могут любить кого-то и не изменять 20-30 лет подряд. Мне самому это чуждо, но когда я вижу это в других, я вижу в этом какую-то романтику и целостность, которая для меня - как экзотическое блюдо, которое я могу созерцать или пробовать, но никогда не буду есть на постоянной основе или готовить.

К примеру... вот если у меня друг имеет другое мнение насчет отношений и измен, то это означает одно - я с этим человеком в романтических отношениях состоять не буду, т.к. мы не сможем найти компромис. Но дружить-то мы можем. И как друзья и просто люди, можем принимать и уважать тот факт, что у нас разное восприятие отношений. У нас будет общая дружба и разные личные жизни.

tyanavlad, насчет последней капли, мне кажется, верно подмечено.
Бывает, что и "монстры" плачут, и "ангелы" берут в руки оружие, и так далее.
А до этого годами ничто не предвещало таких резких и казалось бы необоснованных изменений.

[- Makoto -]

Всё, я понял как сформулировать - меня смущает не то, что люди - другие во всевозможных аспектах жизни, имеют разные мнения, принципы, и т.д.
Меня смущает скорее то, что у них и у меня - разное отношение к другим и часто исохдящая от людей агрессивная энергия, направленная на другое. В моём лице в том числе

[Вавилонянин]

Я за этот холиварный флешмоб и ваши тексты в его рамках наоборот хотел сказать большое спасибо. Они вдохновляют меня на размышления о том, а каково быть "на другой стороне" - тем, кто что-то категорически не приемлет, вскипает даже от случайного упоминания этого чего-то. Ну и, естественно, как с ними себя вести. Размышления оказались продуктивными - впервые визит к родственникам прошел относительно мирно и завершился на позитивной ноте. Так что еще раз спасибо!

[- Makoto -]

Вавилонянин, ну хоть какая-то польза )) Мне самому он тоже помог